воскресенье, 5 октября 2014 г.

Оценки за эссе и рецензирование

Сегодня опубликованы оценки заа первое эссе и за рецензирование.

Сразу предупрежу, 30 рецензий (фамилии под катом) остались пока не распознанными из-за несоответсвия URL, который был вам выслан и который был от вас получен в качестве идентификатора проверяемой работы. Часть таких несоответствий будет устранена в понедельник-вторник (это все ссылки на Yandex Disk и Dropbox), а часть устранить невозможно (если ссылка ведет, например, на страницу логина в вашу почту на Mail.ru). Такие рецензии не рассматриваются. 

Теперь о качестве вашего рецензирования.

Мне задавали вопросы, почему такие низкие баллы за рецензирование. Ответ на все такие вопросы простой -- посмотрите на оценки, которые поставили вы, потом на те, что поставил я, потом сравните и те и другие с теми критериями, которые были для вас руководством к действию. Приведу пример:

Большинство из вас по практически всем работам поставили высокие баллы (кто-то даже 10) за "Содержательность". При этом только одна работа имела описание собственного эксперимента. В критериях оценки ясно прописано, какому уровню соответствует работа, не содержащая эксперимента -- "2".
Все, кто поставили выше, могут сами себе задать вопрос -- а зачем было ставить больше? В критериях не было ни слово про оценки "за старание", "за красивые глаза", "за Родину", "за проезд" и тд. Даже "за глаза" вы вроде как не могли поставить -- все, кроме одной работы, были не подписаны, как это предусмотрено правилами слепого пиринга.


В понедельник вы получите по электронной почте письма с темами второго эссе. Пожалуйста, помните:

  1. Писать работу нужно в четком соответствии с требованиями по содержанию и оформлению. 
  2. Проверяться будут именно те критерии, по которым вы пишете. 
  3. Если ваши рецензенты будут так же невнимательны к требованиям, как были невнимательны к ним почти все авторы первого эссе, то это значит лишь то, что рецензенты останутся с крайне низкими баллами. Ваша оценка с большой вероятностью будет в таком случае все равно невысокой. Потому что при низком уровне квалификации рецензентов приходится вводить экспертную оценку и в итоге любители ставить оценки наобум попадают в минимальный вес в общей средневзвешенной оценке и влияют на неё минимально, зато те, кто придерживаются правил, получают максимальные баллы. 

Если вы уже прочитали требования к оформлению второй работы, вы уже поняли, к чему все это. Вы пишете тезисы на миэмовскую конференцию. Можете потом их сдать в СКБ (БТ, 417, http://miem.hse.ru/miem_conference) и даже выступить с докладом. Это будет весьма полезно ввиду отсутствия у вас других способов прокачать свои навыки публичных выступлений. 

Напоминаю, что написание эссе является сугубо добровольным занятием для тех, кто действительно этого хочет. Делать для оценки и делать плохо -- это так себе вариант. Проще хорошо сделать лабы и корректно оценить чужие работы.




Ниже список тех, чьи рецензии не были распознаны. Не все в итоге и будут -- будьте внимательнее со ссылками.

Ширяева
Ширяева
Чилимов
Бородулин
Вишнеков
Щербаков
Никулин
Никулин
Красильников
Широков
Решетникова
Рыбаков
Пономарева
Сырцова
Сырцова
Макачка
Сырцова
Русанов
Буланенков
Кутепов
Макачка
Макачка
Симонов
Авксентьев
Горбунов
Ким
Ан
Семаков


Комментариев нет:

Отправить комментарий